“双碳”目标提出以来，通过购买碳汇修复生态环境损害的做法越来越普遍。专家表示，“认购碳汇”架起了生态修复目标与“双碳”目标之间沟通的桥梁，实现了两全其美的效果。

但专家们也发现，近年来，“认购碳汇”的适用范围逐渐扩大，部分地方甚至在不存在碳汇损失的非法狩猎、非法采矿、污染环境案件中要求行为人购买碳汇。

多位专家今天（9月1日）在武汉大学环境法研究所微信公号表示，“认购碳汇”未必能够有效弥补各种涉案行为所造成的碳汇损失，其行为仅仅产生了“认购免责”的法律后果。

2020年3月，福建省顺昌县法院对吴某辉滥伐林木案进行裁判，将“认购碳汇”作为生态损害案件的替代性生态修复方式，开创了国内之先河。该做法成为基层法院裁决替代性生态修复问题的参照方式。

西南林业大学文法学院副教授宋向杰等专家表示，从生态修复效果上，“认购碳汇”的方式弥补了以往滥伐林木、盗伐林木案件采取“补植复绿”修复方式的不足。将“补植复绿”与“认购碳汇”共同作为生态修复方式，尝试对生态系统在恢复期间的碳汇功能损失进行量化，以弥合生态系统的损失，从而解决了执行滥伐林木、盗伐林木案件判决的实际效果问题。

浙江省安吉县人民法院院长王亚琪认为，在破坏森林资源类案件中，当不具备“补植复绿”条件时，法院允许行为人通过购买碳汇进行替代性生态修复。一方面，森林资源被破坏导致的碳汇损失得以弥补；另一方面，鼓励行为人认购碳汇又可以助推“双碳”目标实现。

武汉大学环境法研究所所长秦天宝表示，“认购碳汇”因其契合“双碳”目标并且具有简便易行的特点，可能成为法院判决行为人承担生态环境修复责任的首要选择，但也可能导致“补植复绿”等直接修复措施被冷落。

上海海事大学法学院博士吴晓东、上海海事大学法学院教授王慧均表示，当下认购碳汇司法实践最大的问题是：认购碳汇未必能够有效弥补各种涉案行为所造成的碳汇损失。

天津大学法学院院长孙佑海带领的研究团队近期对“中国裁判文书网”“人民法院案例库”中67个有效样本案例进行了分析发现，福建省认购碳汇案例数量高达34个，占比超过50%，而其中有14个是由顺昌县法院作出的判决，占比高达41%。

“此数据体现出认购碳汇具有较强的地方司法偏好。”孙佑海说，这也引发了法律定位偏差、适用规则不当、刑事民事案件衔接不畅的问题。